Політики журналу

1. Принципи редакційної етики
   1.1. Права і відповідальність авторів
   1.2. Етика рецензента
   1.3. Етика головного редактора , редакційної колегії і редакції журналу
2. Політика щодо конфлікту інтересів, прав людини та тварин
   2.1. Конфлікт інтересів
   2.2. Права людини і тварин
   2.3. Інформована згода
3. Політика рецензування
   3.1. Посібник для рецензентів
   3.2. Пункти для розгляду
   3.3. Шаблон листа рецензенту
   3.4. Відгук на статтю

1. Принципи редакційної етики

Журнал One Health Journal декларує такі етичні принципи:

  • Редакція One Health Journal відповідає за підтримку проблем наукової репутації та робить усе можливе для забезпечення якості наукових публікацій.

  • Редакційні посібники керуються рекомендаціями та стандартами Комітету з етики наукових публікацій (COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors) і вимогами, заявленими видавництвом Elsevier (Publishing Ethics Resource Kit), а також враховує цінний досвід у авторитетних міжнародних журналів та видавництв.

  • У цих рекомендаціях об’єднані та розкриті загальні принципи та правила, яких мають дотримуватись у відносинах учасники публікацій: автори, рецензенти, редактори, видавці, розповсюджувачі та читачі.

  • Редакція One Health Journal докладає всіх зусиль, щоб дотримуватися етичних норм, прийнятих міжнародним науковим співтовариством, і запобігати будь-яким порушенням цих правил.

Основні терміни:

Етика наукових публікацій – система правил професійної поведінки у відносинах між авторами, рецензентами, редакторами, видавцями та читачами при створенні, розповсюдженні та використанні наукових видань.
Головний редактор – відповідальний за прийняття рішення про публікацію робіт, надісланих до редакції.
Автор – особа або група осіб (колектив авторів), які беруть участь у створенні видання результатів наукового дослідження.
Рецензент – експерт, який діє від імені наукового журналу чи видавництва та проводить наукову експертизу авторських матеріалів для визначення їх можливої ​​публікації.
Редакція One Health Journal – редактор, редколегія, технічні редактори.
Читач – будь-яка особа, яка ознайомилася з опублікованим матеріалом.
Видавець – юридична або фізична особа, яка здійснює видання наукових публікацій.
Плагіат – це навмисне привласнення авторства чужого твору мистецтва чи науки, іноземної ідеї чи винаходу. Плагіат може бути порушенням законодавства про авторське право та законодавство про патенти, і як таке може призвести до юридичної відповідальності.

1.1. Права і відповідальність авторів

Автор гарантує і усвідомлює свою відповідальність стосовно того, що:

  • наданий текст рукопису відображає достовірні результати особистих і оригінальних досліджень;
  • результати не сфальсифіковані і не запозичені;
  • цитовані роботи інших авторів правильно оформлені у вигляді бібліографічних посилань;
  • при використанні інформації, отриманої у приватному порядку, одержано обов’язковий письмовий дозвіл від власника;
  • у рукопису відсутні надмірні запозичення, неоформлені цитати, перефразування, присвоєння прав на результати чужих досліджень;
  • всі учасники, які брали участь у дослідженні, відображені у рукопису як співавтори або їм висловлено подяку;
  • усі співавтори ознайомлені з рукописом, погоджуються на його публікацію і відповідальність за зміст статті;
  • рукопис надісланий до редакції вперше і не розглядався або публікувався в інших виданнях.

Якщо рукопис є продовженням серії робіт, необхідно посилатися на більш ранню публікацію з обгрунтування відмінності нової роботи. Неприпустимо дослівно копіювати і перефразовувати власні роботи.
Якщо рукопис є літературним оглядом (компіляцією матеріалів), автор обов’язково повинен спиратися на власні дослідження і особисте осмислення.
В разі можливості виникнення конфлікту інтересів, здатного вплинути на інтерпретацію результатів і судження рецензентів, автор має заявити про це.
Якщо при рецензуванні роботи постають додаткові питання, які опосередковано стосуються тексту роботи, автор повинен надати всю додаткову інформацію для рецензента і видавця на їхню вимогу.
Автор мусить зазначити всі джерела фінансування роботи.

1.2. Етика рецензента

Найголовніше в діяльності рецензента − це його неупередженість, фаховість і конфіденційність.
Рецензія – це головний інструмент визначення якості рукопису, поліпшення авторського тексту і є основним аргументом для редколегії при публікації
Рецензент ніколи не обговорює своє ставлення до автора, досліджує лише текст рукопису. Чітко, об’єктивно і вмотивовано висловлює власну думку і доводить її до автора і редколегії.
Якщо рецензент має сумніви щодо своєї фаховості у даній галузі науки або в нього існує конфлікт інтересів з автором чи організацією, що представили рукопис на розгляд, або ж просто недостатньо часу для ознайомлення з роботою, він зобов’язаний сповістити про це видавця і відмовитись від рецензування.
У разі, коли рецензент упевнений, що частина тексту, рисунки і т. і. вже були опубліковані, тобто має місце плагіат або дослівне копіювання більш ранніх робіт автора, він повинен надати підтвердження своїх висновків у вигляді бібліографічних посилань.
Рукопис, отриманий рецензентом, є конфіденційною інформацією, яку не можна використовувати в особистих цілях. Ідеї і положення рукопису не обговорюються
зі сторонніми особами.
Рецензент не може бути співавтором рецензованої роботи, а також науковим керівником здобувачів наукового ступеня (які є співавторами) та/або співробітником підрозділу, де працює автор.

1.3. Етика головного редактора , редакційної колегії і редакції журналу

Діяльність головного редактора, членів редакційної колегії і співробітників редакції журналу безпосередньо пов’язана з дотриманням етичних норм у стосунках з автором і рецензентом.
Головний редактор, редакційна колегія не повинні мати конфлікту інтересів щодо статей, які вони відхиляють чи приймають, вони також мають уникати залучення до зовнішнього рецензування фахівців, які з високим ступенем імовірності причетні до будь-яких колізій.
Головний редактор, редакційна колегія оцінюють рукопис винятково за його науковим змістом − безвідносно до расової приналежності, статі, сексуальної орієнтації, релігійних переконань, національності, громадянства, походження, соціального стану або політичних поглядів авторів.

Рішення про публікацію приймається на основі наукових рецензій та думки членів редколегії.
Інформація щодо представленого рукопису може надаватися лише автору, рецензентам, потенційним рецензентам, членам редакційної колегії, видавцеві.
Якщо автор виявить суттєву помилку або неточність у своїй вже опублікованій роботі, його обов’язком є ​​терміново сповістити про це головного редактора журналу і співпрацювати з ним для того, щоб надати спростування або виправлення статті в наступному номері. Якщо головний редактор від третьої особи дізнається про істотну неточність в опублікованій роботі і сповістить про це автора, обов’язком останнього є термінове спростування чи виправлення статті або надання головному редактору доказів правильності опублікованого матеріалу.

2. Політика щодо конфлікту інтересів, прав людини та тварин:

2.1. Конфлікт інтересів

One Health Journal вимагає від авторів декларувати всі конкуруючі інтереси щодо їхньої роботи. Усі подані рукописи мають містити розділ «конкуруючі інтереси» в кінці рукопису з переліком усіх конкуруючих інтересів (фінансових і нефінансових). Якщо автори не мають конкуруючих інтересів, заява має виглядати наступним чином: «Автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів». Редактори можуть запитувати додаткову інформацію щодо конкуруючих інтересів. Редактори та рецензенти також повинні заявляти про будь-які конкуруючі інтереси та будуть виключені з процесу рецензування, якщо конкуруючі інтереси існують.
Конкуруючі інтереси можуть бути фінансовими або нефінансовими. Конкуруючий інтерес існує, коли на інтерпретацію даних або подання інформації авторами можуть вплинути їхні особисті чи фінансові стосунки з іншими людьми чи організаціями. Автори повинні розкривати будь-які фінансові конкуруючі інтереси, а також будь-які нефінансові конкуруючі інтереси, які можуть викликати у них збентеження, якщо вони стануть публічними після публікації статті.
Автори з комерційних організацій, які спонсорують клінічні випробування, повинні декларувати їх як конкуруючі інтереси під час подання. Вони також повинні дотримуватися вказівок щодо належної практики публікацій для фармацевтичних компаній, які розроблені для забезпечення того, щоб публікації випускалися у відповідальний та етичний спосіб. Рекомендації також стосуються будь-яких компаній або окремих осіб, які працюють над публікаціями, що фінансуються галуззю, наприклад, незалежних авторів, контрактних дослідницьких організацій і комунікаційних компаній.

2.2. Права людини і тварин

Усі дослідження повинні проводитись у відповідних етичних рамках. Якщо є підозра, що робота не проводилась у відповідних етичних рамках, редактори можуть відхилити рукопис та/або зв’язатися з комітетом з етики автора (авторів). У рідкісних випадках, якщо редактор має серйозні занепокоєння щодо етики дослідження, рукопис може бути відхилено з етичних міркувань, навіть якщо було отримано схвалення комітету з етики.
Дослідження із залученням людей, людських матеріалів або даних про людей повинні проводитися відповідно до Гельсінської декларації та повинні бути схвалені відповідним комітетом з етики.
Подане дослідження має бути схвалено комітетом з етики/біоетики.
Автори, які повідомляють про використання нової процедури чи інструменту в клінічних умовах, наприклад, як технічний прогрес або звіт про випадок, повинні надати чітке обґрунтування в рукописі, чому нова процедура чи інструмент вважаються більш відповідними, ніж звичайна клінічна практика клінічні потреби пацієнта. Таке обґрунтування не потрібне, якщо нова процедура вже схвалена для клінічного використання в установі авторів. Очікується, що автори отримають схвалення комітету з етики та інформовану згоду пацієнта на будь-яке експериментальне використання нової процедури чи інструменту, якщо чітка клінічна перевага, заснована на клінічній потребі, не була очевидною до лікування.

2.3. Інформована згода

Включення деталей, зображень, що стосуються окремих осіб, заборонена.
Експериментальні дослідження на хребетних або будь-яких регульованих безхребетних повинні відповідати інституційним, національним або міжнародним вказівкам і, якщо такі є, повинні бути схвалені відповідним комітетом з етики.
Заява з детальним описом дотримання відповідних інструкцій (наприклад, переглянутого Закону про тварин (наукові процедури) 1986 року у Великій Британії та Директиви 2010/63/ЄС у Європі) та/або етичного схвалення (включно з назвою комітету з етики та контрольним номером, якщо це необхідно). ) повинні бути включені в рукопис. Якщо дослідженню було надано звільнення від обов’язкового етичного схвалення, це також має бути детально описано в рукописі (включаючи назву комітету з питань етики, який надав звільнення, і причини звільнення). Редактор візьме до уваги питання добробуту тварин і залишає за собою право відхилити рукопис, особливо якщо дослідження включає протоколи, які не відповідають загальноприйнятим нормам дослідження тварин. У рідкісних випадках редактори можуть звернутися до комітету з етики для отримання додаткової інформації.
Польові дослідження та інші неекспериментальні дослідження на тваринах повинні відповідати інституційним, національним або міжнародним інструкціям і, якщо такі є, повинні бути схвалені відповідним комітетом з етики. До рукопису має бути включено заяву про дотримання відповідних інструкцій та/або відповідні дозволи чи ліцензії. Ми рекомендуємо, щоб автори дотримувалися Конвенції про торгівлю видами дикої фауни та флори, що перебувають під загрозою зникнення, і Політичної заяви МСОП щодо досліджень видів, яким загрожує зникнення.
Для досліджень, які повідомляють про випробування на худобі з результатами виробництва, здоров’я та безпечності харчових продуктів, авторам рекомендується дотримуватися положень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України або відповідних національних/міжнародних інституцій.

3. Політика рецензування

3.1. Посібник для рецензентів


Надіслані рукописи рецензуються 2 (і більше) експертами. Рецензентів попросять рекомендувати, чи слід прийняти, переглянути чи відхилити рукопис. Вони також повинні попереджати редакторів про будь-які проблеми, пов’язані з неправомірною поведінкою автора, як-от плагіат і неетична поведінка.

One Health Journal працює за допомогою системи подвійної сліпої експертної оцінки, у якій і автори, і рецензенти є анонімними.

Публікація дослідницьких статей насамперед залежить від їх обґрунтованості та узгодженості, як оцінюють рецензенти та редактори.

Рецензентів також можуть запитати, чи є текст зрозумілим. Надіслані рукописи будуть надіслані рецензентам, якщо вони не виходять за межі журналу, або якщо презентація чи письмова англійська мова мають неприйнятно низький рівень. Авторам, для яких англійська мова не є рідною, ми наполегливо рекомендуємо надіслати свої рукописи нам для перевірки та уточнення. Зверніть увагу, що користування таким сервісом здійснюється за власні кошти автора та не гарантує прийняття статті до публікації.

3.2. Пункти для розгляду

Рецензентів просять надати докладні, конструктивні коментарі, які допоможуть редакторам прийняти рішення щодо публікації та як автори можуть покращити свій рукопис. Ключове питання полягає в тому, чи має робота серйозні методологічні недоліки, які повинні перешкодити її публікації, чи потрібні додаткові експерименти чи дані для підтвердження висновків. Якщо це можливо, рецензенти повинні надавати посилання на обґрунтування своїх зауважень.

Рецензенти повинні звернути увагу на наведені нижче моменти та вказати, чи вважають вони будь-які необхідні редакції «основними редакціями» чи «незначними редакціями». Загалом версії, ймовірно, будуть «значними редакціями», якщо потрібні додаткові дані для підтвердження тверджень або тлумачень. не підтверджуються даними; якщо потрібен додатковий аналіз, який може змінити висновки; або якщо використані методи є неадекватними або містять статистичні помилки.

3.3. Шаблон листа рецензенту

Вельмишановна(ий) РЕЦЕНЗЕНТЕ!

За дорученням Редколегії редакція One Health Journal звертається до Вас з проханням ознайомитися зі статтею авторів ______________________________________________ і зробити висновок щодо її відповідності науковому профілю та доцільності публікації в One Health Journal. Нагадуємо Вам, що рецензування є конфіденційним. Для прискорення публікації статті редакції важливо отримати Ваш відгук не пізніше __________________р. Повідомите, будь ласка, якщо з якихось причин Ви не зможете надати рецензію. У разі необхідності доопрацювання статті редакція буде просити Вас розглянути виправлений варіант.
Будь ласка, дайте відповіді на запитання, що подаються нижче (потрібне підкреслити), і відгук повернути до редакції (e-mail: prezyd.o.h.institute@gmail.com).

3.4. Відгук на статтю

Чи ґрунтується актуальність наукового дослідження на сучасних вимогах світової науки? (так, ні)
Чи є достатньою глибина опрацювання теми? (так, ні, не повністю)
Чи містить стаття матеріал, який виправдовує її публікацію в журналі? (так, ні)
Чи висвітлено фундаментальність і наукову новизну результатів дослідження? (так, ні) Просимо цей пункт описати в “особистих зауваженнях”, чітко вказати в чому саме полягає фундаментальність або новизна рукопису.
Чи подано докладний опис методів проведення досліджень для відтворення експерименту іншими дослідниками? (так, ні, не повністю)
Чи відповідають результати дослідження заявленій темі? (так, ні, не повністю)
Відповідність назви та змісту матеріалів. Логічність і послідовність викладення матеріалу. Наявність сучасної статистичної обробки результатів (експеримент) (так, ні, не повністю)
Чи присутній в обговоренні обов'язковий порівняльний аналіз із заявленої тематики? (так, ні, не повністю)
Чи обґрунтовані висновки, зроблені авторами? (так, ні, не повністю)
Чи не є рукопис плагіатом або самоплагіатом та чи не публікувався він раніше? (так, ні, не повністю)
Чи є необхідність у позачерговій публікації статті для закріплення пріоритету (так, ні)?
Чи задовільні літературні якості статті та чи дотримано наукового стилю викладення?(так, ні)
Чи правомірне використання термінології і чи є вона сучасною? (так, ні)
Чи є прийнятною якість оформлення графічного матеріалу? (так, ні)
Що потребує скорочення в статті (текст, рисунки, таблиці, перелік літератури)?
Цитування наукових джерел (часовий період – бажано новітні (до 5 років) публікації, чи доречні посилання за кількості, актуальності, сучасності, наявності DOI, присутності у світовій мережі наукової інформації (так, ні, не повністю)
Просимо звернути увагу на те, чи дотримані етичні стандарти стосовно наукових робіт (див. Документи щодо етики журналу One Health Journal).
Ваші особисті зауваження (можна подати на окремій сторінці)додається
Стаття відхиляється (докладно викласти мотивацію) …див.нижче……
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
.…………………………………………………………………………
Рекомендації: статтю прийняти, відхилити, відправити на доопрацювання авторам (необхідне підкреслити).
Підпис (Рецензенту надається право не розшифровувати свій підпис -редакція має повну інформацію щодо рецензента)


Рецензентам нагадається 3 тижні на перегляд матеріалу та оформлення висновку.

Увага! У копії рецензії, що надається автору, видаляється підпис рецензента та усі метадані файлу, за якими можна визначити рецензента!